Jeśli chodzi o film Spike'a Lee, głupotą jest oczekiwać strefy wolnej od kwestii legislacyjnych. Lee jest dysydenckim producentem filmowym i nigdy nie wyobrażał sobie czegoś innego. Tworzy filmy, które angażują i instruują, ale w szczególności stawia wyzwania. Niektórzy twierdzili, że rozmawia tylko z ciemnym tłumem, ale ja uważam, że podobnie lubi być słyszany przez białych obserwatorów. Problem w tym, że niektórzy mają pewne przypuszczenia co do Lee i jego przesłania i niechętnie słuchają, a gdyby tak się stało, woleliby nie słuchać. Czy można „wyjść poza kwestie rządowe” i docenić film? Być może nie, ponieważ są one nierozłącznie utkane. W każdym razie można sobie wyobrazić oglądanie filmu z przeciwstawnego punktu widzenia i zamknięcie się w nim.
Kismet uczynił Pięciu braci stosownym, ponieważ ukazuje się tak, jakby przez przeznaczenie w momencie intonacji społecznej, osoby wszystkich ras biorą udział w (idealnie) ważnej wymianie zdań na tematy poruszane w filmie. Takie spojrzenie na Pięciu braci pomija jednak, że nie jest to nowy obszar dla Lee. Dość długo uderza w ten bęben. Rzadko się zdarza, że jeden z jego filmów nie wnika głęboko w kwestie relacji rasowych. Lee był gotowy na rozwój Black Lives Matter na długo przed tym, jak Colin Kaepernick wykorzystał gry, aby wprowadzić go do pokoi frontowych wielu białych osób.
Pięciu braci zaczyna się od uważnego (pomimo tego, że niezbyt refleksyjnego) zobaczenia, jak mroczni żołnierze widzą wojnę w Wietnamie z perspektywy 50 lat, które minęły od jej szczytu. W oku burzy wiązało się to z wytrwałością i troską o rodzeństwo. W każdym razie, gdy rozmywał się w lusterku wstecznym, odbijał się, surowa niezgodność tego doświadczenia stała się jasna: mroczni wojownicy walczyli i gryzili kurz w nieznanym kraju o kraj, który deprecjonował ich jako jednostki i mieszkańców. Film oferuje wymowny pomiar: 11% populacji Stanów Zjednoczonych około 1970 roku było ciemnych, jednak około 35% mężczyzn walczących w Wietnamie należało do tej rasy.
Lee solidnie stawia jedną stopę w połowie lat 70. XX wieku z postępem sukcesji retrospekcji, które przeglądają wojnę, a drugą w okresie Trumpa (nazywanych zarówno „Prezydentem Fałszywych Kościanych Ostrogów”, jak i „Prezydentem Klansmana”) na wypadek, gdyby ktoś nie był pewien, gdzie szef stoi w stosunku do obecnej organizacji). Zaawansowana część historii ma czterech ocalałych z Wietnamu - szczęśliwy Melvin (Isiah Whitlock Jr.), szczerze niezadowolony z Otisa (Clarke Peters), spokojny Eddie (Norm Lewis) i wściekły, pełen mocy Paul (Delroy Lindo) - wróć do całkowicie zmodernizowany Suck, aby przyjąć tam swoje spotkania. Obejmuje to znalezienie pozostałych części ich wodza, Stormin 'Normana (Chadwick Boseman) i odzyskanie pnia sztabek złota CIA, które znaleźli i zakryli podczas wizyty. Z czterema powracającymi wojownikami idzie obrażone dziecko Paula, Dawid (Jonathan Majors). Są wspierani (lub narażeni) na różne sposoby przez kilku mieszkańców Ho Chi Minh City - Tien (Le Y Lan), wojenną dziwkę, która igrała z Otisem; przychylny lokalny ekspert Vinh (Johnny Tri Nguyen), który nawiązuje do minionego starcia jako „Wojna amerykańska”; nieznany „wizjoner biznesu” (Jean Reno); oraz optymistyczna Francuzka Hedy (Melanie Thierry), która zajmuje się wydalaniem min.
Jednak im głębiej zagłębimy się w film, tym bardziej staje się jasne, że jest to mniej pochwała dla filmów takich jak Czas apokalipsy (o którym jest wyraźnie mowa) i analiza rzeczy takich jak Pierwsza krew, niż dostosowanie Skarbu. Sierra Madre. Chociaż Lee i jego współscenarzyści (Danny Bilson, Paul Demeo, Kevin Willmott) zasadniczo zbłądzili z treści Johna Hustona z 1948 roku (w świetle powieści B.Travena), drugie 50% utworów Pięciu braci The Treasure of the Sierra Madre szokująco intensywnie. Jest żartobliwa przeróbka linii „śmierdzących identyfikatorów”, a szaleństwo jednej postaci przypomina Dobbsa Humphreya Bogarta. Temat o zamiłowaniu do gotówki, będącej podstawą wszystkich obrzydliwości, jest nieskalany. Dodatkowo daje Lee szansę dodania kilku scen aktywności do menu.
Jest tu dużo tłuszczu - prawdę mówiąc, do skrajności. Utrudnia tematy Lee, nie włączając zbyt wiele w metodę głębi lub szerokości. Pół sentyment wśród Davida i Hedy jest wzorem. Nie jest wystarczająco rozwinięty, aby być intrygującym, a zatem jest generalnie przerwą i marnotrawstwem okresu. To typowy upadek z wybitnych filmów Netflix. Kupiec przyciąga wodzów, oferując im liberalny plan finansowy i nieograniczoną kontrolę władzy. Ostatnią cechą jest ostrze o podwójnych krawędziach, ponieważ pozwala wodzom być mniej podstawowym podczas zastanawiania się, które plasterki należy wykonać. Nie jest to tak duży problem, jak w Irlandczyku Martina Scorsese, jednak 2,5-godzinny czas odtwarzania to w każdym razie 15 minut (a może więcej) powyżej tego, czego wymaga historia.
Lee używa spiłowanych zapięć, aby wzmocnić ustawienie i wzmocnić miejscową substancję. Pięciu braci otwiera montaż, który stanowi przegląd walk o prawa obywatelskie z lat 70. Dostajemy z Muhammedem Alim, Martinem Lutherem Kingiem i Malcolmem X (między innymi), gdy Lee podkreśla oszustwo ludzi kolorowych walczących w bitwie Ameryki w Wietnamie, podczas gdy ich amerykańscy bracia walczą na ojczystej ziemi o równowagę. Pomimo tego, jak głęboko w Treasure of Sierra Madre są przygody na koncie, nigdy nie traci związku z latami 70.
Jeśli chodzi o retrospekcje, Lee nie chce odstraszać artystów (z jednym wyjątkiem: zdjęcie faktycznie wskazane późno w procedurach). Można się spierać, czy jego decyzja - zorganizowanie spotkania artystów pod koniec 60. roku życia grających dwudziestolatki - jest bardziej odwrotna niż wykorzystanie innowacji w celu pozbycia się lat. Aby pomóc oddzielić sceny wojenne od tych, które mają miejsce w dzisiejszych czasach, Lee zmienia proporcje kątów. Materiał z lat 70. został wprowadzony w 1,33: 1, podczas gdy materiał z 2010 roku to 2,35: 1.
Podczas gdy tematy i wiadomości Da 5 Blood są przekazywane z intensywnością ciężkiego młota, ogólna relacja jest wielokrotnie zagmatwana, pokryta kreacjami i utrudniona przez zmiany tonu, które generalnie nie działają. Nawiasem mówiąc, jest to praca pełna energii i oburzenia, która przenosi skupienia w podtekście, który wywołuje namiętną i naukową reakcję. Czy Lee idzie dalej i dalej niepotrzebnie? Może jednak ci, którzy nie są teraz w nakładce, a którzy dają filmowi szansę, mogą uznać, że rzeczy, które twierdzi Lee, są trudne do odróżnienia, nie zwracając uwagi na twoją rasę, wiarę lub cieniowanie.